每屆世界新聞圖片大賽World Press Photo（又或是「荷賽」）結果推出後，總會是激起一番漣漪，但都是健康的討論，我也樂於看到和受教，今年我不會詳談了，留待高人點化。
今年得獎結果整體感覺有點想回歸傳統，大眾對今年的賽果主要有兩大爭議：一是針對獲大獎由Jodi Bieber拍攝被塔利班份子毀容的阿庫汗少女Bibi Aisha（見附圖），甚有當年Steve McCurry拍攝的另一幀著名的「阿庫汗女孩」照片的味道，一向對「propaganda」和「photojournalism」界線愈來愈含糊提出質疑的Jim Johnson，在自己的博客裡發表了連續兩篇針對WPP結果的文章，這張他曾在以前的文章批評過當時使用這張圖片作封面的「時代」周刊，有著支持美國出兵之嫌，他的準則以著名攝影評論人David Levi Strauss所言：「第一個問題必須要問：誰在使用這張照片，以及達到什麼目的？」。新聞攝影評論網站「BagNews」也提到一個「mirrors and windows」的問題，究竟從這個照片有多少能夠作為了解Aisha的生活及過去的「窗戶」（window），還是成了西方現覺媒體消費者的品味反映（mirror）？
二是本年得獎作品充斥著災難、暴力元素及大量屍體，任悅老師對此談到災難照片與人們眼球生理需要的關係時，有著獨特的分析。
我一直都疑惑為什麼WPP本來作為一個業界的比賽，可以惹來那麼大量的目光，或許我們仍然期待WPP可以為世界情勢作為一個有效但即食的總結，可我一早已不會迷信WPP所提供的世界觀，尤其是網絡年代，明白世界上值得自己關注的事情還有很多很多，傳統媒體裡的愈來愈一元性，竟然被這個比賽強化起來。
補充幾句：
1. Michael Wolf在BJP的一個訪問（多謝波夫波提供）裡談到自己在「Contemprary Issue」獲得優異獎的作品，關於用Google Earth頡圖去參與新聞攝影類型比賽的問題，又或是他的作品裡不住去戲謔不幸的群眾心態，我不予置評，但這個訪問有趣的地方是，原來他以為自己是Richard Prince。
2. 體育圖片故事組冠軍，是以portfolio形式獲獎，以往亦曾出現過，那麼那個組別「故事」的意味何在？體育圖片的故事其實較一般新聞故事更難整合，敘事技巧更不容易，以portfolio參賽也容易惹來不公平的指責。
3. 英國攝影師Colin Pantall的博客提到，縱觀整個比賽他還是喜歡本港攝影師余偉建拍攝的金正日父子照片，因為能惹人暇想。Vincent應該高興罷！
留言