Abraham Lincoln by Alexander Gardner, 1863在九月號的《別讓影像審判我》中，我提到上世紀美國攝影師Alexander Gardner，他最有名的是他為林肯Abraham Lincoln總統拍攝的肖像，還有林肯遇刺身亡後，拍攝那些參與暗殺的主謀犯，及他們被處決的情景。Gardner的肖像深得羅蘭巴特的心，我就比較偏好同期的Timothy O'Sullivan。
紐約時報前圖片編輯Philip Gefter在他的著作《Photography After Frank》提到歷史圖像的真實與虛構時，提到一件關於Gardner的軼事。美國內戰的時候，有新聞攝影之父之稱的Matthew Brady負責拍攝美國內戰的戰況，當拍攝死傷枕籍的場面時，他實在看不下去，只有叫當時替他打工的Gardner和也是名攝影師的Timothy O'Sullivan操刀，所以Brady在很多時候只是掛名而已。而Gardner和O'Sullivan當時為了令構圖好看一點曾把動屍體移動過，例如出現兩張圖片中同一個屍體，有兩種的姿態。Gefter想提出的是無論如何照片的確提供了戰爭的證據，士兵在那天戰死，在什麼戰場，穿著什麼的軍服諸如此類。但攝影師在把主體改變到什麼程度，才會把事實變成虛構（fact becomes fiction），或一張照片變成了一個隱喻（a photograph becomes metaphor）呢？
留言
語意曖昧 ^^