跳至主要內容

攝影豬影像隨筆 by Fotopiggie

搜尋此網誌

銀鹽兩服

在 5月 02, 2009

取得連結
Facebook
X
Pinterest
電子郵件
其他應用程式

一服在《Cultazine》談達蓋爾版攝影，一服在《攝人絮語》談陳傳興的新作《銀鹽熱》，開水送服。

取得連結
Facebook
X
Pinterest
電子郵件
其他應用程式

留言

熱門文章

一條「手指」引發的雜感

"Marble Arm" by Ai Weiwei 藝術家艾未未的「手指」雕塑近日成為城中藝術圈熱話，大家簇擁著去參觀這支為他帶來不少煩惱的「手指」，我一介草民也要為著自己的一支「手指」去折騰。相隔一個月才更新博客，主要是前些時候遺失了一個記憶卡「手指」，雖然不致釀成私隱外洩事件，但因為儲存了將會舉行的展覽用的照片，讓自己工作差不多推到重來，害得狗血淋頭，只怪自己懶於備份檔案，抵打。經常接受訪問時總會被提到一個老掉牙的問題是：analog or digital？我每每重申從不抗拒數字數碼攝影（甚至我在很多人心目中根本是個「geek」），只要給我多一點安全感就好了，老實說科技缺陷可以修補得滴水不漏，但人為出錯永遠搞不好，之前幾次失掉檔案都是自己不小心刪除了，我討厭犯錯，科技縱然不犯錯卻誘使你犯錯更多。看「華爾街日報」製作的電視節目，邀來美國前總統克林頓Bill Clinton來分析「後本拉登」的美國經濟，席間提到他1993年當選美國總統進白宮時，互聯網只有50個左右的網站，而這個一直推動網絡發展的總統八年任內竟只發過兩封電郵，主持人問他何解，他答道：「我哪知道發電郵是否「穩陣」（secure）呢？」先見之明，山東濟南軍區的駭客一定認同。克林頓提到那「50個網站」的年代，我也經歷過，可能還要早一點。在還沒有互聯網的年代，也還是電話撥號接駁上線的年代，大家都流行著玩所謂的「BBS」，即「Bulletin Board System」，顧名思義是文字界面的電子報告欄，內裡一些簡單的檔案分享，很多的都要一些業餘電腦愛好者設立，我有某些中學同學也是這些所謂的「台長」，網絡在那個年代充滿烏托邦色彩，大家都不太計較去付出，那個年代當然沒有想過網絡上是可以賺錢的。這些「台長」很多時候都是自掏腰包，添置電腦或modem，又或是在家中多置一兩條電話線，為的是都是網絡世界還沒探知的可能性；大家守公社式的規矩，要取走多少材料，先留下多少材料；當年頻寬很陽春，當然不像現在可鯨吞多少個Gb的數據，分享的大都是些文字檔、小圖像（有味或無味）等等。文字介面固然並不豔麗，但大家都有一種網絡是未來的美麗憧憬，用IRC可以跟世界另一角落素未謀面的人搭訕，對那些最遠不過是回鄉探親的中學生如我們，能提供的暇想是何其大。翻開1997年的美國攝影...

Richard Prince & Co.

Patrick Cariou作品（左）及Richard Prince的「Canal Zone」（右） Richard Prince輸了官司的新聞已經差不多被談論得爛了，但我還是想再聊一下，因為這個判決除了惹起討論不絕外，其實影響是頗深遠的，我們認識的一大堆名字，包括Damien Hurst、Thomas Ruff再數到Michael Wolf等，都會有所牽連，結果我也拖拖拉拉到現在才下筆，主要是法律爭議的細節是很煩氣的一回事，自己不才不是版權專家，看著看著頭也大了，也來了一大堆問號。其實這宗官司不經不覺輾轉已經兩年有多，事緣是2009年Richard Prince在美國甚為著名的當代畫廊Gagosian Gallery展出新作「Canal Zone」，裡面作品一如過往「挪用」其他圖像製作人的作品，這一次用上了一位名不經傳的攝影師Patrick Cariou拍攝有關拉斯特法里教論份子「 Rasta 」的攝影集《Yes, Rasta》裡的照片，Richard Prince被判需要停止售賣並銷毀有關作品。外國藝壇人仕普遍力撐Prince，除了是有「他朝君體也相同」的危機意識，怕會窒礙藝術創作之外，更多的是針對裁決的地方法官Deborah Batts不懂何為藝術，作出不當的裁決。法官的判決主要針對幾點，一就是Prince的「挪用」不適用於「公平使用」（Fair Use）原則，因為不符合「批判、評論、新聞報導、教學……學術、研究等」的用途，這些全部都需要建基於原作本身的歷史意義，當然「公平使用」這個概念真的可以爭抝到天荒地老都說不清，法官用了多年前美國名波普藝術家Jeff Koons的一個著名案例做依歸，Koons用了一張名信片的照片作為他的雕塑作品的藍圖，這張由Art Rogers拍攝的黑白照片裡的一個男人和女人手抱著一大堆小狗，法官不接納Koons以作為一種諷刺性的創作的申辯，認為兩者「實質相似」（substantial similarity），普通人也能分辯出是一種抄襲，所以判Koons敗訴，除了要賠償Rogers之外，還要將剩下來沒有賣出的作品版本交予Rogers。第二是法官認為Prince的作品創作純粹是出於商業性，在Gagosian展出是為了賺取龐大的收入，法官認為挪用照片並不付合滿足公眾興趣的原因。 Art Rogers的照片「Puppie...

古董重溫：若有若無的生存空間

「移動家居」系列。攝影：何柏基剛過去的香港攝影節裡節目實在琳琅滿目，當中幾個的大型誇地域的焦點展覽，相信已經被不少文化界及評論界人仕點評過，我也沒需要再提一趟。對我來說，印像比較深刻反而是那些比較小型的「花絮展覽」，例如在攝影節的另一主要展覽場地石硤尾的賽馬會創意藝術中心（JCCAC），就有些個別作品反而帶給我一點反思，更突顯攝影人跟社會生存狀態的互動。署名「Dennissoap」的攝影師黃振強在JCCAC裡一個工作室辦的「街上的睡眠者」小展覽，把裡面的一面牆空間鋪陳了好一堆大小不一的照片，全都是路人在街上睡覺的樣子，技藝上沒經過太多的刻意雕琢，驟眼看還以為是廉價式手到拿來的人文社會關懷圖像，例如露宿者之類。但細心的再觀看，可以發現這些人都是一般的街坊百姓，例如買完菜的婆婆倦極了在街上倒頭就睡著，或是看來是位喝醉了的大叔在長椅上睡著，手上的啤酒罐罐不離身，這種把戶外空間「當正自己屋企」的感覺很是有趣。作者在闡述作品時提及一段跟屋邨管理員對話的經歷，得悉有些在街上「野宿」的人，其實並不是無家可歸，而是盛夏時分天氣實在太悶熱，他們不是沒有安裝冷氣就是負擔不起電費，所以索性睡在街上，連睡眠作為人類生存基本條件都被剝削，其實這輯照片也暴露了一個頗為荒誕的社會現實。另外本身是攝影記者、攝影團體「七菲」成員的何柏基，在攝影節中跟另一獨立攝影文化出版單位「Klack」的聯展中，展出一輯名為「移動家居」的系列作品，照片中一些尋常的家居用品如床鋪衣服家電等等，都被放置在一個海灘的背景上，靈感來自作者多次的搬家，本來私密的家品被放到在街道上，暴露於陌生人前。何氏稱搬家的原因太多，根源是來自他對安樂窩的不安，「如果回歸自然能驅散這份不安，我將家的靈魂（家品）搬到海邊用攝影製造這些滿足自己的景像」，從私密家居的延伸到公共空間的鋪陳，除了展示攝影師對理想家庭的期盼外，也說明「家」的理念並不是價值千萬的一個石屎方盒，而是能賦予個人感性經驗和安全感凝聚的空間。我們一向對個人生活空間的體驗，都不外乎是自己家居的範圍，也就是四面牆而已。我居住公屋的年資之深，在同齡人士間無人匹敵，還記得以前生活空間是很富有彈性的，小時候在走廊玩耍是小事，公眾地方如樓梯口間中會有人開檯打麻雀，更甚是小型派對或火鍋也未嘗不可。主要是以往生活空狹小，大家在想盡辦法去爭取可用地方，但因為公屋房屋管理愈來愈嚴格，扣...

由 Blogger 提供