tag:blogger.com,1999:blog-14625187.post8779661573331006370..comments2023-06-02T18:07:07.932+08:00Comments on 攝影豬影像隨筆 by Fotopiggie: 三個小洞Fotopiggiehttp://www.blogger.com/profile/02001294870548055365noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-14625187.post-76647791867036037572012-03-31T02:29:03.927+08:002012-03-31T02:29:03.927+08:00Chun:謝謝你精彩的分享,其實今次寫這文希望有點拋磚引玉的念頭,所以提及到你,想必你一定會回兩句話...Chun:謝謝你精彩的分享,其實今次寫這文希望有點拋磚引玉的念頭,所以提及到你,想必你一定會回兩句話,因為始終你是內行,可「引玉」的手法比較爛,如有冒犯請不要介意(看來我要同時開罪兩位朋友了^^)。其實今趟提及這個話題,除了想思考一下建築攝影之外,主要是因為我最近曾向人提及過攝影本身是一個充滿缺陷的媒介,有時作為攝影業內又或是以攝影從事創作的人,會不自覺地有一種攝影是能解決所有「再現」問題的最好手段的迷思,你的回應其實就是很好的和應。你的觀點我很認同,其實你指出的問題,不單是針對建築攝影的問題,而是廣義審美的討論。但得指出作為訊息的接收者有時是很被動,正如你提到孔雀的屁股這個有趣的例子 ,假設我平生沒看過孔雀,又或只有看過正面的經驗,我總會認為為什麼不給我看那個屁股?待了媒體好多年,對這個感受比較深。(之前回應有手民之誤,已改。)Fotopiggiehttps://www.blogger.com/profile/02001294870548055365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14625187.post-13108169035757167892012-03-14T00:07:51.660+08:002012-03-14T00:07:51.660+08:00老兄,我来说两句。你提到的造成建筑照片“单调“的原因都是客观事实。建筑师认为其建筑某个角度“上镜“,...老兄,我来说两句。你提到的造成建筑照片“单调“的原因都是客观事实。建筑师认为其建筑某个角度“上镜“,是因为他设计的最初阶段就考虑了这个问题,并且自己把它设计得“上镜“的,简单说就是你设计的时候临着主要大街的立面和背后只对着自己狭小院子的立面处理起来肯定大有不同的。这点对任何一个不是盖在空旷原野上的房子都适用。不过看看柯布西耶的廊香教堂,好像即便在开阔地上述情况还是适用的,毕竟人流不是从四面八方来的,还有个主要道路的。<br />拍摄位置局限也是个大障碍,其实这在某种程度上跟第一点是相呼应的,没有拍摄位置和角度也就没人能从那看,自然建筑师也就不会把那个角度设计成亮点。像流水别墅,可供拍摄的角度基本就是那个著名的半山腰处,记得当时我还跟一起的朋友说要是没带着孩子我就可以下到山坡下站在溪流中拍一些了。其实即便拍了也无非就是你提供的那张Julius的黑白照的角度。<br />第三点造成“单调“的原因我注意到还有个庸俗大众的审美习惯问题。譬如我从屁股后面拍一张孔雀开屏的照片,可能老兄你为我喝彩,甚于放张大的挂在你的工作室,因为它别样的视角或是另类的艺术。但是你随便再采访100个人,看看他们会选正面的开屏照还是屁股后面的,挂家里?还是廊香,其实各个角度的照片都有,网上搜得着,可是真被挂出来或者印在杂志封面的,还是那个经典照。就像流水别墅,我也很疲惫于它那个经典pose,并且也尽自己所能拍了一些别的角度,我贴在这里了http://blog.sliceofcity.com/photo/fallingwater-2/<br />效果如何,你自己看了也会有答案,其实是看你到底想拍什么,或者你作为看客想看什么。<br />关于建筑物的体验,尤其是内部空间的体验,也是有趣的话题,通过对一些名建筑的参观,我觉得图纸图片甚至于视频和真实置身其中还都是有很大距离的,这一点我想也不难理解,照片是为了挂着或是捧着看的,电影是为了连听带看的,而建筑是为了让人在其中呆着的,它该是一个立体的真实世界。所以,不进去,怎么感受得到其舒服与否呢?这一点镜头当然帮不了咱们,它始终有视角畸变等等限制,你站在屋里,随便转下脑袋,或哪怕脑袋都不动转一下眼珠,看到了多少,又是个啥感受?视频怎么给得了?照片图纸就更不用说了。Chunhttps://www.blogger.com/profile/03055898852257272783noreply@blogger.com